为进一步完善矛盾纠纷多元化解机制，加强诉源治理工作，积极延伸司法审判职能。扬中法院开展“法官进网格”活动，取得了一定成果。

杨某是一名从事家具经营的个体户，2019年，向李某供应价值2万余元的家具，因为李某和杨某有一定的亲戚关系，该笔家具货款未经签字，后杨某多次催要，李某以各种理由推脱，货款整整拖了一年，双方之间的矛盾从一开始简单的催款要款，变成了后来的相互责难，杨某甚至要去李某的家里拆解回来。

法官进网格了解此事后，积极开展调解工作，与双方当事人面对面沟通，向他们详细讲述法律规定。货款的纠纷虽然没有直接的证据可以证明，但是杨某通过证人、李某使用的牌子等情况能够说清楚，法官在调解中，也发现双方之间的买卖合同法律关系比较明确，金额也没有太大争议，最大的焦点就是还款，虽然数额比较小，但作为个体经营户又时值年底，经营运转比较困难，对方也确实拿不出来，这种情况下，法官组织双方就还款情况进行调解、沟通，在双方自愿的基础上达成还款协议，并同时申请法院进行司法确认，一年多的纠纷竟通过一天的调解就解决了。

2021年3月，家住某街道社区的何某在某汽车销售公司购车一台，交付定金10000元，并约定了汽车交付时间，但是等车期间公司销售人员多次以各种理由要求何某换其他车型，何某不同意，双方多次协商无果。在法官进网格提供咨询过程中，何某讲述了事情的经过，通过联系销售公司得知，由于汽车厂家出现了问题，致使汽车无法按时出库，公司销售人员也向何某进行了解释，同意让其更换其他车型，但何某就是不同意，因此双方未能协商一致。此外，销售公司出具给何某的销售凭证上“定金10000元”字样中的“定”字比较模糊，销售公司一口咬定该款项为订金即预付款，不愿意承担汽车交付不成后双倍返回定金的责任。

法官了解完情况后，及时组织双方进行调解，调解过程中，汽车销售公司对收取10000元的事实表示认可，但坚持认为这是订金，同时说明了由于生产厂家的问题导致汽车交付延期，其本身不承担责任。法官先确定了双方的事实，然后从法律的角度对双方释法明理：一方面，在何某已经支付10000元的基础上，虽然“定金”比较模糊，但可以根据双方的交易习惯和销售公司的其他单据进行推定；另一方面，汽车销售公司明确了具体汽车交付时间，在没有法定免责事由的基础上，并不能完成免除其责任。同时，也对何某讲明相应的法律关系，一是定金能否被认定，二是即便汽车销售公司构成违约，违约责任也有多种承担方式。在法官的耐心调解下，双方最终达成调解，由汽车销售公司退还何某10000元，并给予其一定的补助。

“法官进网格”，进的是民心，为的是解纷。扬中法院将在探索中前进，在实践中成长，深入推进“法官进网格”各项工作走深走实。