“帮人要帮心，浇花要浇根。”这是我做调解工作时常说的话。因为在我看来，调解是一门“融合艺术”，只有倾注心血，“法、理、情”兼顾，才有可能成功达成和解。
原告老冷与被告老刘都是年过花甲的老人，两人年轻时本是同村好友，关系一直相处得非常融洽。1988年，老刘因建房需要，在村小组的调解与调剂下与老冷达成了以地换地协议，老刘使用老冷的耕地建造了房屋，但并没有将土地调换给老冷，而是每年给老冷150公斤稻谷作为补偿。后因种种原因，两人因为土地置换问题产生争议，于2000年诉至扬中法院。经法官调解后，老刘向老冷一次性支付了欠交的稻谷补偿款，但2001年之后，老刘即不再每年支付稻谷补偿款。老冷无子女，生活困苦，协商不成后只得再次诉至法院。
案件受理后，经多方调查和第一次庭审了解情况，我基本弄清了矛盾原委。考虑到当事人实际情况和案情复杂程度。我定下了“调解为主，攻心为上”的办案思路，力争从根子上化解矛盾。之后，我主动联系三茅街道和中华社区的调解干部，希望能够通过法院、镇、村三方的共同努力来解决这个信访大难题。经过一次次耐心的明法、说理、讲情做工作，刘、冷二人终于同意坐下来协商解决这一长达28年的“恩怨”。
村委会里聚集了双方家属、村和街道干部，而刘、冷两位相识几十年的老人却分坐在会议室两端，一言不发。由于老刘儿子的态度一直很强硬，简单寒暄过后我便找准小刘这个目标，开始了调解工作。我向小刘详细的阐明了本案中涉及的法律关系，并着重说明了用调解的方法来化解这个老矛盾的意义，同时表示法院为了促调解，提前做好了准备，与镇里、村里的干部一同协作，一方面向老刘传达老冷的调解意向，反馈老冷的要求；另一方面也让老冷阐明自己的意见，并向小刘介绍了初步达成的口头解决方案。
然而小刘依然摇头。我再次向小刘讲明了本案的法律利害关系，并重申即使解决问题也要在法律的框架之内，在场的其他人也纷纷做小刘的工作，最终小刘内心的疑虑被打消，接受了解决方案。我又开始做起了老刘和老冷的工作，从回忆旧时岁月到宣讲政策法规。经过近两个小时耐心调解，老冷表示赞同法官意见，老刘也愿意当场给付现金。当我将现场制作的调解协议念给在场的所有人听后，老刘将厚厚一沓人民币交给了老冷。两位老人的手又一次紧握在一起。
现在回头看此案，印证了我的判断——双方争议的补偿款数额并不很大，几十年的交情怎会因此破裂？一定有其他原因。事实证明，原、被告之间表面上是金钱的矛盾，深层次的是对拆迁的担忧和对所谓“面子”的计较。如果不潜心调查，与当事人真诚沟通，就抓不到这个关键，也就不可能打开当事人积压几十年的心结。再深入一层想想：如果当初调解就是走形式，一时可能会息事宁人，但时间一长，矛盾还会再生。
总之，通过办此案我的体会是：调解是一场攻心战，需要站在当事人的立场上去思考矛盾的根源，并由此确定调解思路；调解也是一堂普法课，要让当事人完完全全的了解案件所涉及的法律关系，服法而后调；调解更需要较高的情商，要入情入理，几句俚语，几个笑话，一声“老刘、老冷、老前辈”，可能就会产生意想不到的效果……
来源：2017年3月29日《镇江日报》法治周刊